当地时间12月18日，美国众议院投票通过弹劾总统特朗普条款。（图片来源：CNN）
据美国有线电视新闻网（CNN）报道，当地时间12月18日晚间，美国国会众议院两党议员经历了漫长的辩论之后，最终以230：197和229:198的结果，通过了弹劾总统特朗普滥用权力和妨碍国会调查的两项法案。这意味着特朗普成为继安德鲁·约翰逊和比尔·克林顿之后，美国历史上第三位被正式弹劾的总统。
不过，被正式弹劾并不意味着特朗普即将下台。根据美国宪法，众议院通过弹劾条款正式弹劾总统后，相关的案件将交由国会参议院审理，特朗普的政治前途最终将由参议员们决定：必须有超过2/3、即67名参议员赞成弹劾条款，特朗普才会下台。可以说，18日众议院的表决，也拉开了这场正在华盛顿上演的现实版“纸牌屋”第二季的序幕。
一直以来，弹劾总统这项权力被视为美国国会监督和制衡行政首脑的“核武器”。然而，美国立国200多年以来，仅有三位总统被正式弹劾，即便加上在遭弹劾前就宣布辞职的尼克松，总共也只有4位美国总统面临弹劾的困境。而且，此前对约翰逊和克林顿的弹劾，最终在参议院都未过关，足见在美国目前的宪政框架下，弹劾总统难度之大。
首先，美国联邦宪法仅规定总统可以因为“重罪或不当行为”遭到弹劾，但却没有清晰定义何为“重罪”，何为“不当行为”。这也让议员们在没有掌握确凿证据的情况下，很难明确该以什么样的罪名对总统发起弹劾。通常而言，滥用职权、妨碍司法公正、伪证、腐败等罪名，是最容易成为发起弹劾的罪名，但若想要落实这些罪名也不容易。在此次对特朗普的弹劾中，民主党人和特朗普围绕特朗普与乌克兰总统泽连斯基的通话是否构成滥用权力就各执一词：民主党认为特朗普向乌克兰方面施压调查拜登是为自己竞选连任谋取私利，而特朗普则坚持通话相关内容没有任何问题。
其次，从美国联邦宪法的设计来看，弹劾程序极易沦为党派斗争的工具。根据美国宪法，众议院独享弹劾总统的权力，但定罪权却在参议院。弹劾条款在众议院仅需简单多数即可过关，而在参议院却需要至少2/3的议员支持方能通过，而美国历史上几乎没有出现过某一党派在参议院拥有超2/3议席的情况。这也意味着，只要总统所属政党的议员不背叛自己的政党，总统就几乎不可能因被弹劾而下台。尼克松之所以在众议院弹劾表决前黯然辞职，最主要原因是他失去了来自共和党议员的支持。而从目前的情况来看，国会参议院中共和党议员占53席，民主党议员占47席，民主党要争取20名共和党议员倒戈几无可能。
最后，弹劾是国会的“核武器”，但也可能成为在野党的“滑铁卢”。由于弹劾的党派属性明显，而被弹劾对象又拥有强大的行政资源，使被弹劾方有动力将弹劾转变为“政治迫害”的“悲情牌”，从而在选举年为自己或本党牟利。实际上，在2018年中期选举赢得众议院多数地位后，民主党内部就有要求发起弹劾的声音，但民主党高层直到“通乌门”爆发才下决心启动弹劾，就是因为担忧弹劾会影响2020年大选和国会选举选情。事实上，弹劾启动后，一些来自所谓“脆弱选区”的民主党议员就已经开始担忧选情，甚至出现有民主党议员因选情不明朗转投共和党的情况。
随着2020年美国总统大选日益临近，如何利用弹劾收割选票、并将其转变为国会山的议席乃至入驻白宫，也将成为这场现实版“纸牌屋”第三季的主要剧情。（海外网评论员 聂舒翼）
本文系版权作品，未经授权严禁转载。点击“海外网评”，读懂中国与世界。
