海外网10月30日电 30日，2018丝路文化发展论坛在博鳌举行。北京大学国际关系学院副院长范士明在开幕式上作了题为《跨文化交流与国际思维》的主旨演讲。范士明提出，“一带一路”，文化先行。要以更具同理心的方式“站在世界看中国”。
范士明认为，“‘一带一路’国际合作，覆盖了亚欧非等地区的数十个国家，并且辐射更广大的地域，不同历史、民族、宗教、文化、社会背景下，跨文化交流成为塑造‘命运共同体’灵魂的工程。”
“丝路上的跨文化交流，还需要更多的‘国际思维’。”范士明指出，“我们主张更多地关注‘国际思维’，不是要放弃主体性、弱化民族性，而是要在更宽广的视野下，以更具同理心的方式反观自己、呈现自己。”范士明强调，“我们习惯了‘站在中国看世界’，更要学会‘站在世界看中国’。”（海外网李连环）
以下为演讲全文：
跨文化交流与国际思维
自习近平主席在 2013 年 9 月和 10 月分别提出建设“新丝绸之路经济带” 和“21 世纪海上丝绸之路”倡议始，“一带一路”国际合作由愿景成为行动，已经实施了五年。在这五年中，越来越多的人意识到，“一带一路”不仅是促进沿线国家设施联通、贸易畅通、资金融通的开放的经济合作平台，更是文化互鉴、民心相通的人文交流平台。有人说，经济与文化在丝路建设中如车之两轮、鸟之两翼，缺一不可；更有人强调，“一带一路”，最重要的是文化共鸣；经济上互利是短暂的，文化认同却是功在当代、利在千秋；因而又有了“一带一路”，文化先行的说法。的确，“一带一路”国际合作，覆盖了亚欧非等地区的数十个国家，并且辐射更广大的地域，不同历史、民族、宗教、文化、社会背景下，跨文化交流成为塑造“命运共同体”灵魂的工程。
查阅“一带一路”文化交流的相关报道和文献，可以发现，广义的丝路中外人文交流已经形成了多层次、多维度、多样态的繁荣局面，殊为可喜。但是略加细观,似乎在热闹、繁荣的背后，丝路上的跨文化交流，还需要更多的“国际思维”。
什么是“国际思维”？国际思维，或者有人说的国际视野，一般是相对于本土思维、本国思维而言的。在跨文化交流中，它尤其指在理解问题和对外交往过程中，能够以较为超脱自我的、富于同理心（换位思考）的态度和方式，与他者展开对话和合作，而不仅仅是自我立场、自我目标、自我利益、自我方式的宣讲和表述。“一带一路”沿线及辐射区的国家，文化多样、文明多元，语言、风俗、信仰、思维、表达方式和政治、经济、社会发展水平各不相同。即便是民族化的内容，也需要国际化的表达。“国际思维”有助于我们与这些国家的文化交流与合作以更有效的方式展开。
实际上，文化交流的过程不仅在于展示、说明自己，也在于欣赏、聆听他人。中国了解丝路伙伴国家历史、文化、社会的需求，至少和对方需要了解我们一样旺盛和迫切。“跨文化交流是…各方在文化上的互动、互学和互鉴，它不是文化交流任何一方的独角表演，而是文化交流各方的对话和合唱。”
有一些讨论，把丝路上的文化交流和合作，毫不掩饰地与地缘政治及中国的战略需求联系起来。例如，“输出中国文化软实力”、“建设一带一路文明圈，等于重塑中国地缘政治与地缘文明圈”、“一带一路助推中国的文化战略、文化崛起、文化复兴”等等。这些表述，赋予了文化交流相当多的政治意义，其中隐含着强烈的自我中心的交流方式，似乎没有足够顾及到他国的感受，是缺乏“国际思维”的表现。如果带着这样的心态进行跨文化交流，恐怕不仅难以达到增信释疑、民心相通的作用，反而会加剧国际上的“中国威胁论”，引发不必要的隔阂和麻烦。类似的表达，或许目标受众主要在国内；但是在一个信息高度全球化的时代，任何针对国内受众的沟通，实际上都可能产生意想不到的国际影响。国内和国际的舆论后果，应该统筹考虑。
实际上，在中国领导人和官方的表述中，一直提倡“在（一带一路）沿线国家民众中形成一个相互欣赏、相互理解、相互尊重的人文格局”，“不同民族、不同文化要‘交而通’”，并强调“共建‘一带一路’倡议不是地缘政治工具”。这些语言不是空泛的外交辞令，而是体现了平等、开放、包容的国际思维取向。有互动、有交流，就会出现主体、客体，就会自然而然地产生关于主体性的思考， 在跨文化交流中也不例外。我们主张更多地关注“国际思维”，不是要放弃主体性、弱化民族性，而是要在更宽广的视野下，以更具“同理心”的方式反观自己、呈现自己。我们习惯了“站在中国看世界”，更要学会“站在世界看中国。” 中国文化只有在与其他各种不同文化交融共生中，才会更加博采众长、兼容并蓄， 焕发出持久的生命力和吸引力。这正如习近平总书记指出：“文明因交流而多彩，文明因互鉴而丰富。任何一种文明，不管它产生于哪个国家、哪个民族的社会土壤之中，都是流动的、开放的。这是文明传播和发展的一条重要规律。”
本文系版权作品，未经授权严禁转载。海外视野，中国立场，登陆人民日报海外版官网——海外网www.haiwainet.cn或“海客”客户端，领先一步获取权威资讯。
