Q1：您能进行一下自我介绍吗？
A1：我是一名生物统计学家，目前在鲁汶大学和哈塞尔大学任教。生物统计学就是将研究收集得来的数据运用到人类健康领域和动植物领域。但我的研究内容集中于人类健康问题。
Q2：目前世界上的主流疫苗有哪几种？它们不同点在哪儿？
A2：各类疫苗在运作和结构方面有些许不同。就目前来说，占据主要地位的疫苗有mRNA疫苗，我们最常见的mRNA疫苗包括Pfizer和Moderna。还有些疫苗运用了一种感冒病毒，通过转化，这些病毒会使人体产生抗体，从而免受新冠病毒的侵袭。
Q3：您觉得疫苗发挥了它的保护作用了吗？如果它能起保护作用，那您怎么解释比利时如此高的感染率呢?
A3:我们很清楚，在比利时，或者说在欧洲任意哪个地方，疫苗接种项目都进行的很慢，这和欧洲以及全球的政策有关。然而我们可以看到，在已经接种完疫苗的养老院，感染率已经下降到每天不足一人，然而在普通人群中，依旧高达30%。所以疫苗接种是有效果的，我们应该坚持推动。我们已经在85岁以上的老年人群体中看到了希望，这正是我们所需要的。因为在2020年，在比利时，65岁以上的人群的新冠死亡率高达95%。
Q4：疫苗接种方案里从高到低（各类人群）的接种，你觉得这是正确的？
A4：我觉得这是可行的。当然，对于这个问题，还会有其他声音，毕竟这涉及到我们地健康和生命。有些年轻人可能会说：“为什么我们不是第一个？”还有一些劳动者、老板以及商业组织，他们也会质疑：“我们创造了社会财富，为什么不能先接种。”但是，如果以大局来看，新冠在老年人中造成的影响是最大的。就像我刚才说的，65岁以上的人群死亡率高达95%。在所有住院人员中，60岁以上的人占了75%。所以，从高危人群入手、把损失降低到最小是非常必要的。
Q5：英国的疫苗出现很多副作用（比如造成血栓），多国停止使用，你怎么看呢？
A5：我认为关于阿斯利康争议的原因之一是在一开始，这项研究在老年人群中并没有进行足够多的研究。因此，我们不得不等一段时间才能将它用在老年人身上。还有就是血液凝结的问题，在疫苗的试验中，在它上市之前，并没有证据表明会发生这种情况。但现在，已经有数百万人接种了疫苗。我们看到的是，并发症最多在一百万分之一左右，而且有些是可以被治疗的。而且你想想看，新冠病毒本身已经导致了成千上万的人的死亡，相比疫苗，新冠更可怕。当然，我不是说我们完全不用担心，相关人员应当记下这些案例并且加以研究。
Q6：四月末比利时有600人试验了中国疫苗，您怎么看呢？
A6：在我看来，任何国家生产的疫苗，只要获得了当地政府的许可，就可以投入使用。我想我们并没有理由拒绝任何可以带我们走出困境、拯救万千生命、让我们重获自由的疫苗。就算新冠并没有夺走你的性命，但因它进医院毕竟不是一件好事儿。所以，我觉得，不管是中国、俄罗斯、还是欧洲哪个国家生产的疫苗，我们都应该支持。
Q7：中国疫苗在世界60多个国家使用，欧洲也有国家采购，您认为它会进入比利时吗？
A7：尽管其他一些欧洲国家已经采取了行动，但目前比利时还没有想过这个问题。但可以肯定的是，如果它得到了欧洲药品管理局的批准，我们就没有理由拒绝它。
Q8：您对中国疫苗有什么样的认识？
A8：我们如今手边的数据都是由中国相关部门提供的。我们清楚，如果要将疫苗在一个新地方投入使用，给一个不同种族接种，那么某些基因数据肯定会有所不同。那么，接下来，我们就会进行再研究并且请监管部门严查，这是标准程序。我们看到，一些疫苗的开发确保了被研究人群的种族多样性，这样它就可以在全世界大面积使用。我认为这些信息是必要的，这是优先考虑的问题，而不是一种假设：如果一种疫苗在亚洲人身上很有效，那么它在欧洲也会很有效。说实话，我有时候也会这么想，但这是不对的，我们需要证据，我们需要案例。
Q9：对于中国疫苗的数据缺失争议，您怎么看呢？
A9：我认为并没有所谓的数据缺失。正如我之前说的，欧洲所使用的疫苗一定经过了欧洲药品管理局的评估，美国的疫苗肯定获得了FDA的许可，同理，中国、日本还有其他国家也经历了这些程序。所以我认为我们需要跨越这个认知障碍。疫苗投入生产使用，这就意味着相关机构一定有安全有效的数据进行支撑。就像西方国家开发的疫苗一样，我们都得走同样的流程。
Q10：您有得到来自，比如匈牙利等国家的有关使用中国疫苗的数据和反馈吗？
A10：到目前为止似乎没有得到任何反馈，当然，没消息就是好消息。但就功效而言，它如何保护人体免受病毒侵害，如何影响covid – 19的住院和死亡率，我们现在还没有任何数据，因为我们需要为足够数量的人接种疫苗，建立一个数据库。之后，我们便会看到事情的进展。
Q11：关于欧洲疫苗的分配以及供需关系，您怎么看？您觉得引入中国疫苗是解决办法之一吗？
A11：我觉得我们应该利用好每一支安全有效疫苗，这一点欧洲做的真的还不太好。北美如今的疫苗推广速度就很快，拜登(Joe Biden)的目标是在他上任的100天内为1亿人接种疫苗，然而按照目前的速度，他可以调整一下这个数字，当然，是提高而不是降低。但不幸的是，我们没法在欧洲实现这个目标。所以，我觉得欧洲真的得向其他国家学习。尤其是当我们不是作为一个国家，而是作为一个国家联盟的时候，协商真的十分重要。各国政府需要做的不仅仅是评估，而是确保事情顺利进展，各项部署和物流都发挥其作用，就像美国做的那样。
Q12：您怎么看疫苗护照，您觉得它合理吗？
A12：我认为它将成为我们未来生活的一部分。事实上，这也是不可避免的。一些国家已经在推行了。很多人如果太早开始接种的话会有一点问题，因为并没有足够多的人有机会接种疫苗。比如说，如果您前往热带或亚热带地区，你需要展示你接种黄热病疫苗的证明，否则你根本进不去。我们并不反对这个，因为我们知道，如果我们需要接种黄热病疫苗，我们马上就可以去接种，可是现在是不同的情况。现在新冠疫苗正处于推行阶段，我们要小心一点，不要在疫苗接种者和未接种者之间营造出一种不平衡感。但同时，随着时间的流逝，这个问题也在随时变化，在未来的某一天，当所有人都拥有接种疫苗的机会，那么这项政策就没有任何问题了。但同时，我们也要考虑部分反对疫苗以及对疫苗过敏的情况并且找到应对策略。其实，最近的核酸检测也许也是个解决办法。在以色列，目前如果没有疫苗接种证明，你连餐馆都进不去，可实际上，以色列人民的疫苗接种率并不是100%。但人们似乎都挺赞成这个做法。
Q13：在您看来，有了疫苗的帮助，我们什么时候可以回复正常生活？
A13：你的问题十分严谨。如果我们抱着“只要我们接种了疫苗，我们就可以回到正常的生活”这样的态度，那我们可能会失望了。复苏是一个缓慢的过程，并且，这个项目越长，不确定性就越强。因为病毒在随时都有可能发生变异。就好比在玩一场游戏，而游戏的规则在不停地改变。许多人认为会有一个转变，在某一时刻，我们会回到正常生活。但实际上，这一步一步实现。我们有几道防线。一个当然是疫苗，以及一些其他抗病毒药物，它们是我们的国防中最重要的元素。我们应该知道，疫苗虽然很强大，但是没有疫苗是完美的。所以人们接种之后，仍然有被感染和传播的可能性。有人可能仍然会出现重症，但如果我们有良好的抗病毒药物，我们依旧可以用它来处理这个问题。下一步，我们可能会保留一些防疫措施。在亚洲，如果人们不舒服或者是在拥挤的地方，你可以看见所有人都戴着面具，这值得全世界学习，因为这可以避免很多麻烦。当然，还有如果有必要，我们还要坚持核酸检测。当感染人数很低的时候，我们就可以在必要的时候对进行测试。刚刚我提到的所有这些因素都会逐渐让我们回归正常生活。同时，我们将数量控制到相对较低，就不会被病毒变异所困扰。为什么变异现在发生得这么频繁？这正是因为有很多人员流动规模大，变异的情况才会如此之多。所以，从长远来看，我们很难知道未来会发生什么。就好像1980的俄国流感，每年都还会给我们造成一定的影响。
Q14：您认为，我们在经历了这次的大流行后，会有对病毒的免疫吗？
A14：从某种意义上来说，对于新冠，不存在真正的免疫。例如，你得了麻疹，然后你的余生都会免疫。又比如其他的冠状病毒，你感冒了然后痊愈了，但是第二年，你又再次感冒了。它不会真正把你变得很虚弱，你只是稍微痛苦几天，流鼻涕，流眼泪，然后你可能会传染其他人，仅此而已。病毒会发生变化，变得越来越小，或是越来越大，我们不能确定。但这是通常的方式，我们基本上会被启动。看看现在孩子们身上的共同点。他们很幸运，年轻人和小孩子得新冠得几率要小一些。这可能意味着，在他们的余生中，他们的身体和免疫系统都知道这一点，甚至当他们80岁的时候，对他们来说这可能也只是普通的感冒。但是我们，我已经56岁了，在我们即将变老的时候，新冠对我们来说是一个非常新的病毒，我们的免疫系统有时会反应过度，这就是问题所在。
Q15：很多亚洲人不明白，为什么欧洲还没控制住疫情？您对当前比利时乃至欧洲的抗疫措施有何看法？
A15：这个问题很有意思，我在来这儿的路上也在讨论这个问题。事实上，西方国家，包括北美，这个问题处理得并不好。我一直在强调，我们应该学习亚洲，澳大利亚，新西兰等国家应对疫情的态度。在2020年6月，比利时人会说：“这很简单啊，我们不是中国，也不是像澳大利亚，新西兰这样的海岛国家。”的确，比利时的情况刚好相反，处于欧洲中部的十字路口，这也正是为什么我们可以联合欧洲作为一个整体。其实在去年5、6月份，我们是有机会控制疫情的，那时候每日新增病例只有85左右，而现在上升到了6000左右。所以，一些人跟我说：“疫情就像是一条鳗鱼，想抓住它，可是每次都会滑走。”在中国和澳大利亚，一旦有地方爆发疫情，政府的反应是很强烈的。他们会封锁相应的城市，该地区的人们也清楚这只是短时间的，然后国家其他地区依旧照常运转。你需要严格遵守这项封锁规则，但不用多久，病毒就被消灭了。是的，就像这样，快速反应，切断联系，直到没有紧急状况出现，疫情就会得到很好的控制，这就是很好的防线之一。还有一点，我们深受其毒害，就是旅游。我们知道，去年夏天8月，出现了西班牙变异体，而不是英国变异体。它们是由欧洲各地游客从西班牙带来的，10月爱尔兰完全被西班牙变种占领。如果我们没有旅行，这就不会发生。然而，我们有很多人生活在欧洲西部，他们有双重国籍。所以你可以尽可能地禁止他们旅行，但是却不能阻止他们回到自己地国家。因此，有时候，他们是不得不旅行。但现在如果你去中国、澳大利亚或新西兰，你会被隔离。一些国家使用强制性隔离，这是一种遏制疫情的方法，中国已经使用了很长一段时间。人们对感染的人很好，但是他们被安置在旅馆里，直到病毒消失，也得益于此，疫情才得以控制。但是我们已经错过了使用这种方法的最佳时机。目前欧洲仍有人在考虑所谓的“零Covid战略”，这与消灭病毒不一样，几乎不可能实现，因为病毒也能在动物体内存活。是否它能传播到人类身上，我们不知道但总有一天它会发生。我们身边有猫，狗，鹅（鹅是我们所说的流感病毒的宿主）的话，新冠就不可能被消灭会一直回来，这就是我们的未来。但这并不意味着我们不能控制它，并尽可能地保持一个小基数。但是现在，这在欧洲是一件很困难的事情。
Q16：所以，短暂的封锁措施，确实对疫情控制有很好的帮助
A16：我完全同意。这是可以实现的事情。在有些国家，这是想都不敢想的事情，完全不可能。但是澳大利亚做到了。他们封锁了某些州，就像墨尔本爆发大规模疫情时一样。去年夏天，维多利亚州也受到了感染，其他州关闭了与维多利亚州的边境。疫情在那里得到了控制，而澳大利亚的其他州则在正常运行。所以，我觉得我们也应该思考一下，封锁边境将造成欧盟崩溃这是个误解。就像中国，封锁了一些省份，国家也没有崩溃，因为都会恢复的。
