最近，一些地方发布“告知书”，对未接种新冠疫苗的人加以种种出行限制，在超市、医院、学校、车站等公共场所查验疫苗接种信息，没打的就不让进。
某市对各阶段学生户口本上家庭成员接种要求。图源：网络
不少人认为，这是变相“强制接种”新冠疫苗，因为这些场所与人们日常生活息息相关，都不让去，基本上等于禁足。虽然告知书里写了“原则上”如此操作，但执行情况可想而知。
一
中国自大规模推进新冠疫苗接种以来，成效相当显著。截至7月14日，全国已累计报告接种141460.9万剂次，接近人均打了一针。
这一数据说明，公众越来越了解疫苗接种的重要性，接种疫苗的积极性也在不断提升。大家都明白，接种疫苗既是对自身健康的有效防护，也能为家里的老人和儿童建立起保护屏障，利己、利他、利国。毕竟，只有足够大数量人口接种疫苗，才有可能形成对病毒的群体免疫效应。
但也要关注到，至今未接种疫苗的人群，可能有各种各样特殊的原因。有的人因过敏或疾病确实不能接种，硬要让他们接种，可能危害健康甚至生命；有的人尚在孕期或仍在哺乳，也暂时打不了。事实上，直到今天去打疫苗时，医生还是会问各种情况，包括年龄、病史、过敏史等，不是一概而论的，有的还会现场“劝退”。
该怎么接种新冠疫苗，国家早有规定。
在今年4月召开的国务院联防联控机制新闻发布会上，国家卫健委明确表示，在工作中要坚持“应接尽接”和自愿原则相结合，在充分告知的基础上，引导并鼓励群众积极接种、主动接种，对“强制要求全员接种”的现象“必须坚决予以纠正”——说得很明确，不能强制接种，变相也不行。
然而，从4月到现在，强制接种现象在一些地方依然存在。在媒体的关注下，一些地方表态称，“不会限制未接种者出行”“不会强制未接种者接种”。
应该说，国家的疫苗接种政策是清楚的。可为什么在接种量快速攀升的过程中，还是出现了这种“一刀切”的现象？
今年4月，国家卫健委明确表示，严禁“一刀切”强制接种疫苗。图源：央视
二
从经验上说，要解决问题、推动工作，动用行政手段最快，立竿见影。以前各地化解过剩产能时，有地方领导对岛叔说，钢企不淘汰产能是吧？没关系，直接拉闸，马上奏效。
在推进疫苗接种工作中，这种行政主导思维一旦发挥作用，难免出现“一刀切”。
回顾几个月来的疫苗接种过程，应该说是循序渐进的。首先是保证重点人群接种，然后是理解了接种意义的人群接种；剩下的“应接人群”，先是科普、劝说动员，各地出现了很多有意思的标语、大喇叭广播；还不行，那就再鼓励鼓励，送挂面、送鸡蛋之类的也不少，甚至还有的地方车接车送。
可以想象，现在推行限制出行、就医、上学、购物之类变相强制接种政策的地方，可能是因为体系内的“任务”“压力”使然。岛叔老家的一位亲戚就说，保证第二针100%接种，他是有任务的，要限时完成。
我国实施“强制接种”的疫苗范围是有限的，国家免疫规划有规定，例如乙肝疫苗、卡介苗、脊髓灰质炎疫苗、百白破疫苗等，强制免费接种，小孩入托、上学也都要查验接种记录。什么疫苗需强制接种，得国家层面规定。显然，目前新冠疫苗不属此列。
也就是说，只要国家没有出台强制接种新冠疫苗的规定，限制公民自由出行的要求就是非法的，不应被允许或默许。简单地“一刀切”执行，势必扭曲政策本意，甚至在效果上南辕北辙。
“全面依法治国”是“四个全面”战略布局的重要组成部分。即便是推行对全社会有长远利好的重大改革，在改革过程中也要坚持法治思维。因此，“紧急不避法”的原则应成为疫苗接种中的准绳，各地还是要在引导和鼓励上多下功夫，即便麻烦一些，也须守法。
某地为鼓励群众接种新冠疫苗，打疫苗送代金卡。图源：网络
三
之前卫健委发布会也介绍了一些地方创造的好的工作经验。
比如，北京对全部接种疫苗的机构和单位贴上绿色标识，对接种比例不同的社区和楼宇给予不同颜色编码，调动群众接种疫苗的积极性；浙江接种点医务人员提前与居民沟通，减轻现场负担，缩短等候时间；在山东，印发临时接种点建设标准和流动接种队服务规范；在湖北，百姓可在省疾控微信公众号预约建档、流动接种车上门接种、接种点延长服务时间……
这些有益做法都说明，不采取强制手段，不限制普通人出行，一样能够有效推进疫苗接种。
国家的疫苗接种政策、接种原则符合科学、符合全局利益，必须推进和落实，开动脑筋、下足功夫，依照法律法规的规定执行，于法无据的事坚决不干，既能在保证公众“知情自愿”原则下实现公共防疫目的，也有利于各地提升治理水平和能力。这不比既于法无据又引来非议的举措好吗？
文/田获三狐
编辑/山形秋
来源：侠客岛公众号
