Airbnb鬼城：投资者占用布鲁塞尔稀缺的房地产
Airbnb声称其房主将房间或房子零星地租给游客，这样即使在非旅游区游客也可以获得更真实的体验，但来自布鲁塞尔Vrije大学（VUB）的一项新研究表明，事实并非如此。
事实上，布鲁塞尔首都地区Airbnb上近一半的住房为投资者和炒房团所有，而且高度集中在旅游热点地区和欧盟区。
VUB的社会学家Pieter-Paul Verhaeghe教授接受《布鲁塞尔时报》采访时说：“Airbnb平台提供住房的房主之间区别很大。”
Verhaeghe调查了2019年布鲁塞尔首都地区Airbnb上的11427套住宅
“我们发现，其中约55%的住宅践行了Airbnb最初的理念，房主将自己住房里的房间短期外租，为期数日，租给度假者或供外国人临时居住，”Verhaeghe说。
“然后我们看到，Airbnb上45%的住宅实际上由所谓的炒房者或投资者所有。”
Verhaeghe解释称，炒房者指每年在Airbnb上提供三个或更多房源的个人或公司，且往往是同时外租。
“他们的租房目的绝非分享住房，”Verhaeghe指出。“这可能是一种投资行为，房主在布鲁塞尔有多套房子和房产，他自己只住一套。这是问题所在。”
住房危机
布鲁塞尔一直面临着住房危机：租金和房价都在上涨，但房产库存短缺。更多人无家可归，只有高收入人群买得起公寓套房，房子都空着，人却睡大街。
“Airbnb上45%的住宅由所谓的炒房者或投资者所有。”
研究发现，这些住宅高度集中在Grand Place和La Monnaie附近的旅游区，或是靠近Atomium、Parc Léopold和Schuman的欧盟机构周围。
经济学家Marek Endrich说：“通过测量一个街区与市中心的距离和餐馆数量，几乎可以预测其Airbnb密度。离大广场越远，餐馆越少，Airbnb住宅就越少。”
这与Airbnb的理念背道而驰，这样并不能帮助旅行者接触城市的非旅游区、获得独特体验。
Airbnb官网称：“为租客提供独一无二的住宿和独特的体验，以一种更真实、更更密切的方式与世界链接。”
“甚至有32位房东在Airbnb上同时出租10套及以上的公寓，”Verhaeghe说。“这些房源尤其高度集中在 Îlot Sacré和欧盟机构附近。”
另外29%的房主在Airbnb上提供两个房源，或一个房源，但每年外租的时间超过120天。
“我们怀疑，他们购买第二或第三套住宅作为‘投资’，并在利润丰厚的Airbnb市场上出租。很明显，他们买了并不住。”Endrich说。
与公司理念相反
这意味着，在布鲁塞尔首都地区，只有大约一半的Airbnb房东践行了该平台的最初理念。
Verhaeghe说：“这对布鲁塞尔的住房供应有不利影响，可能也会影响到租赁价格。”
“在有Airbnb住宅的街区，租金价格的增长超过了一般水平。”
巴塞罗那和阿姆斯特丹研究的结论相似，有时被称为 “Airbnb效应”。但Verhaeghe说，至于损害当地住房市场的问题，Airbnb无意承担责任。
“该公司位于加州，他们称，‘我们只是为人们提供分享房子的机会，这一切应该由房源发布者负责，而不是我们的责任，’”他说。“这样一来，他们拒绝分享提供房东数据，政治家们对这个问题束手无策。”
“不知道谁是房东，不知道他们的确切位置，真的很难监测和控制。Airbnb，就像Uber一样，不透露用户的数据或信息。”
Airbnb对解决“Airbnb效应 ”缺乏兴趣，这与该公司的许多品牌宣传背道而驰，他们对外将自己描绘成了当地社区的一部分。
“他们做了大量的营销活动，声称希望在庇护难民等方面提供帮助，但这只是营销而已，”Verhaeghe说。“不仅仅是比利时的城市，Airbnb对住房市场的影响很大，许多城市的住房问题都是由于他们拒绝与当地政府合作。”
未登记房产
如果布鲁塞尔居民想要进一步了解这一问题，可以查看Airbnb上热门街区的住房，在预订之前，地址不会在平台上公开列出，但会显示大致区域。
Verhaeghe解释说，如果有一栋楼有三个门铃，但只有两个名字在市里登记，那么我们可以将第三个未登记的地址视为出租单位。
在阿姆斯特丹，市政府官员希望完全禁止Airbnb平台。Airbnb拒绝承担责任，而是将责任归咎于酒店。
负责城市发展和公共空间的议员Ans Persoons告诉《布鲁塞尔时报》：“其实我们只是希望他们能尊重当地和区域的法规。”
Persoons说：“每个国家和城市政策不同，然殊途同归，都是为了保护住房，但Airbnb认为且声明他们不必遵守这些地方规则。”
她说，布鲁塞尔的一些地方，Airbnbs的数量超过了居民。“有的地方整个公寓楼都被投资者买走了，他们把居民逼走，把它用作旅游住宿。”
她说，布鲁塞尔非常注重保护住房。在Airbnb上当房东需要许可证，需要遵守严格的规则和条例，每年房屋出租天数有上限，房主也有义务在同一地点注册，许可证也很难获得。这意味着许多在布鲁塞尔经营的Airbnbs很可能违反了法律。
Persoons说：“其他城市已有先例，它可以完全改变一个社区的性质或特征。”“如果没有长期居民，商店移址，房屋失去吸引力，人们不愿继续居住。短期出租的社区没邻里氛围，人们互相都不认识，也不会互帮互助。”
Persoons说，布鲁塞尔试图找到这些房产所有者并处以罚款。“城市数据显示，这些地方成了鬼城，没有人到公社来登记。被人遗弃却并不破旧，也没有人住在那里。”
她强调说，他们的目标不是有许可证的合法Airbnb房主，而是那些公司，或者Verhaeghe研究中的投资者和炒房团。
国际问题
“布鲁塞尔只是城市网络上的一环，很多城市面临着同样的问题，我们试图交流意见。大家都在与Airbnb进行着小斗争。”
布鲁塞尔努力在欧洲层面上精心制定新的立法，现如今规范Airbnb、Uber或Deliveroo一类的平台企业的法规还是20年前的。那时他们只是小型创业公司和新兴公司，今天他们变成了数百万美元的公司，其中一些已经上市售股。
“尽管Airbnb强调它只是把家里的一个沙发或一个房间租给别人，但它已经成为一个真正的商业模式，这需要相适应的法规，”Persoons说。
“当然，我们并不反对游客。我们很高兴他们来到布鲁塞尔。我们是为了找到一个平衡点，即为居民建设房价合理的热闹街区，也欢迎游客到来刺激经济。”
但是，如果布鲁塞尔要避免巴黎、阿姆斯特丹或里斯本的命运，就必须把当地人放在第一位。
“我们希望确保居民都住得起房，”佩尔松说。“这很重要，我们有权利这样做，所以我们会继续努力。”
至于Verhaeghe，他强调他并不反对Airbnb，也不反对人们使用这个平台，而是希望这家总部设在美国的公司与它所经营城市的利益相关者分享数据，政治家要不断向他们施压，而用户应该有选择地预定。
“对于普通人来说，使用Airbnb时应该尽量通过当地房东租房，而不是公司来预订住宿，”Verhaeghe说。
“和当地居民一起，保持最初的Airbnb理念。”
最近VUB的研究集中在2019年，着重研究疫情前的数据。他们还计划进行一项单独的研究，重点关注疫情期间的情况。VUB的研究由Innoviris资助，该机构位于布鲁塞尔首都地区，鼓励资助科学研究和创新。
针对其研究结果，Airbnb发表了以下声明
“这项研究基于不可靠的过时数据，对我们的社区做出了误导性的假设。布鲁塞尔不到5%的房东持有三个或以上的房源，而近三分之一的比利时房东在平台获利，这有助于他们维持生计。”
他们还补充说，“欧盟委员会已经要求比利时当局更新布鲁塞尔租房规则，这些规则过于繁琐，对炒房团有利，却对家庭托管人不利，我们期待与布鲁塞尔政府取得合作，制定明确而简单的规则，以家庭共享促进旅游业复苏。”
