涉案女童的母亲阿曼丁（Amandine）陷入了两难境地：一方面，她希望公开女儿的遭遇（“为了防止此类事件再次发生”）；另一方面，为了让女儿未来能更好地重建生活，她又必须保护女儿的身份隐私。因此，她不愿公开自己的姓氏。

这起事件发生在2023年12月。阿曼丁发现自己3岁的女儿遭到了侵犯，儿科医生在孩子身上发现了生殖器部位的伤情。“医生建议我去急诊室，请法医记录下这些伤情，”阿曼丁解释道。这名小女孩接受了为期两周的妇科治疗。“如今，距离事发已过去近三年，她仍在接受心理辅导。”

“我的小女儿是在学校的卫生间里遭到性侵的，”她说道。据称实施侵犯行为的儿童当时年仅四岁半。在警方的指导下，她正式提出了控告。刑事诉讼程序最终以“不予起诉”结案。专门从事未成年人法律事务的律师弗洛伦斯·穆夫（Florence Mouffe）解释道，不予起诉“并不意味着事实未被认定，这与无罪判决是两码事。”

当涉嫌实施侵犯行为的是一名儿童时，法律程序会有何不同？

“当肇事者年龄很小时，”弗洛伦斯·穆夫（Florence Mouffe）解释道，“检察官不会将案件移交给少年法庭法官——因为法官缺乏针对‘触犯法律的未成年人’进行干预的适当手段。但这并不妨碍检察官将此事移交给青少年援助服务机构（SAJ）。他们可能会将孩子的行为视为某种异常信号，并认定需要采取保护措施来帮助该儿童。”所有此类保护措施的处理都极其谨慎，受害者不会获悉相关情况。

因此，阿曼丁（Amandine）无法得知针对她女儿遭袭一事是否采取了此类行动。

她向市政当局提出质疑

这位母亲要求学校和负责教育事务的市政议员（代表市政学校的主管部门）给出答复。她感到，尽管最初有过沟通，但事态很快演变成了市政当局律师与她本人律师之间的书面往来。“他们甚至拒绝提供事故报告。他们根本不相信[我女儿]所说的事件确实发生过。结果，我们无法获得所有医疗费用的报销。”“尽管法医证实了这起事件，而且几个月前也发生过类似事件，但他们仍对她和我的陈述表示怀疑。”

阿曼丁提到的另一位母亲——我们姑且称她为卡罗琳（Caroline，化名）。当我们联系她时，她在匿名的情况下证实：几个月前，她曾向学校反映过类似针对她女儿的侵犯行为，同样发生在洗手间里。“三个男孩把她按住并实施了侵犯，”她解释道，“医生告诉我们，[我女儿]的描述不像是孩子会说的话——在这个年龄段，孩子不会用这种方式编造事实。我们试图提醒学校并要求采取措施，但直到几个月后才得以会面。老师们淡化了孩子的陈述，不相信她，学校也没有采取任何行动。这就是我们支持阿曼丁提出投诉的原因。”

监管不力？

随后，阿曼丁（Amandine）将此事诉诸民事法庭。她指责学校监管不力。“把无辜的孩子送到本应安全的学校，结果他们却遭到袭击，我认为这绝不合理。在我看来，这显然是学校监管方面的失职。如果规定洗手间内一次只能有一名学生，那正是为了防止发生意外或问题。”

市政当局如何回应这些指控？

他们对这一敏感问题持非常谨慎的态度，并表示不希望在法律程序启动前引发媒体争论。在他们看来，此类争论可能会对涉事儿童造成不利影响。