针对网络钓鱼（phishing）问题，欧洲法院作出了一项裁决：银行是否必须向受害者全额赔偿？如果多年前就已成为网络钓鱼的受害者，情况又该如何？
欧洲法院明确指出：银行必须在一天内向网络钓鱼受害者进行赔偿。消费者保护部长罗布·本德斯（Rob Beenders，来自“前进党”Vooruit）表示：“这一裁决表明，银行在过去十年里一直未能遵守法律。”
欧洲法院作出了怎样的裁决？
简而言之：如果客户发现自己遭遇了网络钓鱼诈骗，银行必须在1个工作日内赔偿其损失——没有任何借口或附加条件。此前，波兰法院就一名受害者的投诉向欧洲法院提交了请求（法律术语称为“初步裁决”请求），旨在明确应如何解读欧盟关于网络钓鱼的相关指令。
该受害者在一家在线交易平台上点击了一个链接，随后被跳转至一个欺诈网站。她在该网站输入了银行账户凭证，犯罪分子借此登录其账户并转走了700欧元。银行声称，该女子属于“重大过失”——理由是她主动泄露了登录信息，因此无权获得赔偿。这是银行在处理网络钓鱼案件时常用的辩解逻辑，而欧洲法院如今实际上已否定了这一逻辑。
这意味着什么？
曾代理过许多此类案件的律师吉尔特·伦森斯（Geert Lenssens）表示：“如果您发现账户里的钱因网络钓鱼而不翼而飞，必须立即联系银行。银行必须在24小时内完成赔偿。唯一的例外情况是：银行怀疑受害者本人就是诈骗的实施者。但即便如此，银行也必须向联邦经济公共服务部（FPS Economy）进行报告。这更多属于理论上的例外；在我整个职业生涯中，从未遇到过受害者本人参与诈骗的情况。”
原则上，银行事后或许可以尝试追回这笔赔偿款。伦森斯指出：“但若要这样做，银行必须先诉诸法庭，并证明客户存在‘重大过失’。我认为这种情况短期内不太可能发生。”他将这一裁决形容为一场“地震级的转变”。 “银行总是在找借口推脱赔付——要么声称客户存在‘重大过失’，要么说还需要进一步调查……如果现在再遇到这种情况，我建议受影响的人立即诉诸法律。”
法律平台“Boomerang”的首席执行官让-菲利普·加克瓦亚（Jean-Philippe Gakwaya）指出，该裁决同样适用于过往案件。“法律规定的诉讼时效为十年。在此期间内未获得退款的受害者，可以再次向银行提出要求——这类人不在少数。许多人在尝试追回款项却屡屡碰壁后，往往选择了放弃，不再追究。”
银行会遵守这一规定吗？
比利时金融业联合会（Febelfin）已注意到该裁决。其声明称：“这一裁决明确了关于‘未经授权的支付应立即退款’的相关法规——此前，这一法律条款一直缺乏明确的解读。银行将一如既往地遵循现行法律框架，并据此执行相关法规。”
然而，这一表态遭到了外界的嘲讽。今年6月，一位法官在简易程序中裁定，必须进行即时退款。7月，最高法院（Court of Cassation）进一步强调，必须对“重大过失”进行严格界定。本月初，一位法官还判令Argenta银行向一名网络钓鱼受害者赔偿5万欧元。消费者保护部长罗布·本德斯对这一欧洲层面的裁决表示满意。他说：“这表明，过去十年里，银行一直未能遵守法律。”他计划进一步加强对消费者的保护。
有多少人沦为网络钓鱼的受害者？
2026年初，每天报告的网络钓鱼事件超过4万起，较去年翻了一番。尽管并非每一份报告都意味着资金被成功窃取，但这一现象显然呈上升趋势。去年，犯罪分子从受害者手中骗取了9300万欧元；2024年，这一数字为4900万欧元。随着人工智能的出现，网络诈骗者掌握了新的行骗手段。如今，他们能够更加轻易地建立虚假网店，或伪造银行名义发送诈骗邮件并进行大规模散布。前阵子，比利时洛朗王子一家就被钓鱼了近2万欧元。
200人被网络钓鱼损失450万欧元，Argenta银行拒绝赔付
Argenta 银行坚称其并无过错。该行发言人蒂齐亚纳·里佐（Tiziana Rizzo）表示：“我们正遭受不公对待，被推到了风口浪尖。我们会对每起案件进行个案评估。经过调查，我们决定不对这 200 名当事人进行赔付，因为在我们看来，他们自身存在过失。当然，该行过去也曾向网络诈骗的受害者提供过赔付。”里佐指出，“例如，就在不久前，安特卫普商事法院（Antwerp Enterprise Court）在审理一起案件时，支持了我们拒绝赔付的决定。”
据悉，今年比利时联邦经济部（FPS Economy）已收到 80 起关于网络钓鱼诈骗的举报。“这一数字非常小。这再次表明，大多数消费者并不了解这一监管机构的存在——该机构的专门职责正是保护消费者的权益。令人痛心的是，受害者往往不知道该向何处求助，尤其考虑到这些事件往往会造成深远的影响。”
